Jika Anda menghakimi David Hume pria itu dengan filosofinya, Anda dapat menilai dia tidak menyenangkan.

Dia adalah seorang filsuf Skotlandia yang melambangkan apa artinya menjadi skeptis – untuk meragukan otoritas dan diri, untuk menyoroti kelemahan dalam argumen orang lain dan Anda sendiri.

Akan tetapi, dengan segala tindakan, terlepas dari serangannya yang sengit terhadap semua bentuk dogma dan kepastian, tampaknya dalam kehidupan pribadinya, ia adalah karakter yang baik, bijaksana, dan mengagumkan. Jika kita mengikuti jejak kata-kata dari mereka yang mengenalnya, hampir semua memiliki hal-hal indah untuk dikatakan.

Hume berhasil mencapai sesuatu yang langka dengan filosofinya: Tidak hanya itu kerangka teoritis yang kuat untuk membuat sebagian rasa realitas, tetapi juga membantunya hidup dengan baik.

Bukan berarti dia tidak menghadapi tantangannya sendiri atau bahwa segala sesuatu selalu mudah baginya (dia benar-benar dihukum selama masa hidupnya karena ide-ide non-religiusnya), tetapi entah bagaimana, dia bisa keluar dari pihak lain. sisi sebagai seseorang yang bisa naik di atas hal-hal seperti itu.

Relatif jarang untuk menemukan tokoh-tokoh sejarah yang menunjukkan sinergi semacam ini dalam kehidupan intelektual dan pribadi mereka, dan bahkan lebih jarang bagi mereka untuk sama pentingnya dengan sejarah seperti Hume.

Beberapa orang berpendapat bahwa skeptisisme filosofis yang ia terapkan adalah jenis yang ekstrim, tetapi jika kita melihat lebih dekat, cukup jelas bahwa Hume tahu kapan harus menyeimbangkannya dengan kepraktisan. Hidupnya menunjukkan bagaimana kita dapat belajar melakukan hal yang sama dengan:

  • Melihat batas akal dan logika
  • Hidup dengan kontradiksi konseptual
  • Menjadikan penilaian sebagai penonton

Skeptisisme terkait erat dengan gagasan kemajuan, tetapi itu bergantung pada keseimbangan tertentu.

Lihat batasan nalar dan logika

Sejak zaman para filsuf Yunani kuno, dengan satu atau lain cara, banyak pemikir berikutnya telah jatuh ke dalam dua kubu pemikiran: rasionalis dan empiris.

Perbedaan ini lebih jelas sejak Rene Descartes membantu menghidupkan kembali filsafat modern, tetapi konflik selalu ada pada inti dari penyelidikan kami. Dalam istilah sederhana, ini merupakan argumen tentang apakah pengetahuan diperoleh melalui alasan atau pengalaman akal.

Sementara ada kasus-kasus yang menarik untuk satu, yang lain, dan bahkan keduanya secara bersamaan, Hume, yang merupakan seorang empiris, adalah orang pertama yang menunjukkan kekurangan dalam model murni rasional.

Dia memahami persepsi mental kita tentang dunia yang diciptakan oleh dua hal: ide (pikiran) dan kesan (sensasi dan perasaan). Tetapi dia membuat argumen bahwa ide-ide itu hanya bisa didapat dari kesan kita, dan dengan demikian mereka tidak pernah mandiri sama sekali.

Di luar itu, berbagai fasilitas mental menerjemahkan kesan kita menjadi gagasan, dan cukup sering, ini dilakukan dengan cara yang membawa kita ke kontradiksi dan kesalahan logika. Bahkan prinsip sebab dan akibat (landasan pemikiran), menurutnya, dapat diragukan oleh argumen belaka.

Kami tidak pernah mengamati atau menyimpulkan sesuatu yang menyebabkan efek, tetapi, kami jatuh ke dalam kebiasaan berpikir yang diperkuat ke dalam diri kami karena mereka mengantisipasi koneksi probabilistik.

Sementara Hume memahami bahwa dalam praktiknya prinsip sebab dan akibat cukup kuat untuk diandalkan, seperti yang ia lakukan, argumennya menjelaskan bahwa akal dan logika bukanlah segalanya.

Bahkan, dengan membawanya lebih jauh, dia menunjukkan bagaimana bahkan filosofinya sendiri dapat diragukan, dan betapa mustahil untuk memperoleh segala jenis kepastian tentang pengetahuan konseptual kita.

Dia masih berdiri dengan empirisme, tetapi intinya adalah untuk menggambarkan bagaimana skeptisisme dapat membuat lubang apa pun, dan betapa tidak pastinya kita tentang hampir semua hal.

Hidup dengan kontradiksi konseptual

Jika kekuatan skeptisisme begitu kuat, pertanyaan-pertanyaan yang jelas muncul secara alami: Bagaimana tepatnya kita seharusnya hidup jika kita tidak yakin akan apa pun? Apa gunanya semua pertanyaan ini?

Intinya adalah bahwa skeptisisme membantu kita menghancurkan ide-ide buruk sehingga kita bisa membuatnya sedikit lebih baik. Namun, pada saat yang sama, ada saatnya skeptisisme semacam ini berhasil, dan inilah saatnya kita mencapai cita-cita akal sehat yang cukup baik.

Dalam karya besarnya, Enquiry Concerning Human Understanding, Hume terkenal membuat poin yang tepat ini, mengatakan: “Jadilah seorang filsuf; tetapi, di tengah-tengah semua filosofi Anda, tetaplah seorang pria. ”

Ini umumnya dikaitkan dengan jenis pragmatisme awal (filsafat yang lahir sekitar satu abad setelah masa Hume) yang menentang gagasan mencari kebenaran absolut tentang realitas dan isinya dan hanya hidup dengan cara yang bekerja, praktis dan bermakna.

Ada beberapa kelebihan interpretasi ini, tentu saja, tetapi penting untuk dicatat bahwa Hume masih menghargai konseptual dan filosofis. Dia hanya tahu kapan dan di mana harus menarik garis.

Dengan menggunakan penalaran abstrak yang tidak terlepas dari kenyataan dan dengan menghormati fakta-fakta tertentu, kita dapat membuat perbedaan antara benar dan salah, dan kita dapat hidup dalam persekutuan dengan mereka.

Tetapi pada akhirnya, kita semua harus berurusan dengan dunia di depan kita yang menuntut semacam perhatian yang melampaui konsep dan ide yang kita habiskan dengan memikirkan waktu.

Filsafat dapat memberi kita wawasan tentang cara berpikir terbaik, dan bahkan beberapa paparan terhadap jenis kehidupan seperti apa yang disukai, tetapi bisnis kehidupan sehari-hari melampaui filosofi belaka.

Skeptifisme yang tidak termaafkan adalah cara mengalahkan diri sendiri. Namun, versi seimbangnya memang punya tempat. Itu mengingatkan kita untuk melakukan kehati-hatian dan kerendahan hati agar kita benar-benar dapat meningkat.