Di era kemajuan teknologi seperti sekarang ini, jaman dimana Virtual Reality (VR) nyaris benar-benar memisahkan hubungan fisik antar manusia; semua orang – atau paling tidak seluruh orang yang memungut kursus psikologi atau bisnis – telah terbiasa dengan kekurangan manusia laksana efek yang lebih baik dan menyadarkan kita bukanlah robot yang sempurna. Psikolog Daniel Kahneman dan Amos Tversky mempopulerkan usulan bias dan heuristik pada 1970-an; baru-baru ini, mereka sudah berkontribusi besar dalam percobaannya supaya terlihat pintar dengan menuliskan kita sebenarnya adalah bodoh. Tidak hanya sekedar untuk viral, tapi mereka berusaha melatih orang untuk coba berpikir secara rasional sebelum bertindak ataupun berpendapat.

Contoh nyata adalah ketika bermain kartu ataupun mesin slot di Casino Las Vegas, suasana dibuat sedemikian rupa supaya para pemain tidak dapat berpikir rasional. Dimulai dari minuman beralkohol, dealer-dealer wanita seksi, bahkan lampu-lampu yang dibuat memiliki tujuan mengaburkan pikiran rasionalmu. Jadi pastikan dahulu sebelum bermain, kamu tidak mengikuti arus yang diinginkan oleh tempat tersebut. Yang harus diingat, bermain di Casino bukan untuk kaya, tapi lebih kepada melepas penat seperti ke taman hiburan. Menang itu hanyalah bonus. Pemilihan tempat pun menjadi krusial karena kamu harus memilih agen judi bola resmi sebelum memutuskan untuk bermain. Pikiranmu akan semakin tidak rasional apabila kemenanganmu tidak dibayarkan.

Namun entah bagaimana, terlepas dari benak yang keliru itu, kita adalah satu-satunya spesies yang berhasil sampai di bulan, dan terkadang bahkan dapat hidup bersama. Berkembangnya teknologi membuat otak atau kemampuan berpikir manusia terlalu dimanja. Sebagai contoh, sekarang semua pertanyaan dapat dijawab dengan jari menuju internet dan langsung mendapatkan jawabannya, berbeda dengan jaman dulu dimana manusia dipaksa untuk berpikir keras sebelum bertanya ke orang yang tepat.

Hal inilah yang dianggap menurunkan kemampuan ataupun kebiasaan manusia untuk dapat berpikir rasional. Saat evaluasi para ahli meleset dari sasaran, tersebut sering berarti mereka mengincar target terlalu tinggi. Dari dunia kencan sampai ke bisnis, kita terlampau percaya diri dan terlampau optimis. Kita berusaha untuk percaya 100% terhadap apa yang kita inginkan akan tercapai, menganggap semua universe akan mendukung keinginan kita. Nyatanya? Tentu tidak, semua harus dipikirkan secara rasional; Kemungkinan yang bisa terjadi, faktor atau variabel dari luar. Apapun kepercayaan yang kita anut, tidak dapat terpisahkan dari cara berpikir yang rasional.

Misalnya, dalam satu studi, manajer diminta untuk memprediksi apakah keharusan perusahaan tertentu lebih banyak dari $ 1,9 miliar, dan guna menilai keyakinan mereka. Sekitar 54 persen benar, tetapi keyakinan rata-rata ialah 72 persen. Manajer beda diminta untuk menyerahkan jawaban, lantas memikirkan dalil mereka barangkali salah, dan memprediksi lagi. Kali ini, 62 persen benar, namun tingkat keyakinan rata-rata mereka masih sama – yang berarti keyakinan diri mereka turun.

Cara lain guna menggunakan sekian banyak perspektif ialah dengan menginginkan diri kita bukan sebagai diri sendiri, namun sebagai penonton. Pada tahun 1985, saat Andy Grove ialah presiden Intel, ia menghadapi pilihan: Perusahaan menghasilkan duit dari penjualan memory, namun perusahaan-perusahaan Jepang menelan pangsa pasar. Haruskah Intel bertahan hanya dengan produk memory, atau memusatkan lebih tidak sedikit energi pada prosesor, area beda yang sudah mereka coba-coba? Dalam memoarnya, Grove mengisahkan percakapannya dengan CEO Intel, Gordon Moore:

Saya memandang ke luar jendela di Ferris Wheel dari taman hiburan Great America berputar di kejauhan, lantas saya berbalik ke Gordon dan saya bertanya, “Jika anda diusir dan dewan memaksa memasukkan CEO baru, menurut keterangan dari Anda bagaimana dia bakal lakukan? “Gordon membalas tanpa ragu-ragu,” Dia akan tetap memfokuskan pada memory. “Aku menatapnya, mati rasa, kemudian berkata,” Mengapa anda dan aku tidak berjalan terbit pintu, pulang masuk, dan melakukannya sendiri ? ”
Grove menyebutnya tes pintu putar. Dan andai Anda tahu Intel, kita tahu sisanya.

Mendukung tes pintu putar, penelitian mengindikasikan bahwa andai kita melangkah dari kesadaran terhadap diri anda sendiri dan menyaksikan situasi anda dari kejauhan, saya dan anda bisa menghindari sejumlah anggapan bias kita. Dalam satu set studi yang diterbitkan pada 2012, orang menciptakan perkiraan yang lebih akurat mengenai berapa lama masa-masa yang diperlukan untuk menuntaskan tugas-tugas tertentu, seperti mencatat surat atau mewarnai ruangan, andai mereka menginginkan diri mereka melakukannya laksana yang disaksikan penonton. kita juga dapat memanggil pintu putar atau orang ketiga menguji tes saran: Apa yang bakal Anda katakan pada seseorang dalam kondisi Anda?

Atau, strategi lain: Apa yang akan disebutkan seluruh kumpulan orang untuk Anda? Ketika kita mengetuk “kebijaksanaan orang banyak,” banyak sekali orang bakal salah – tetapi, secara kritis, mereka bisa jadi besar bakal salah dalam teknik yang berbeda. Jika kita meratakan respons mereka, Anda bakal mendapatkan sesuatu yang lebih dekat dengan kebenaran daripada beberapa besar sangkaan individu.

Dan andai Anda sendirian tanpa ada kumpulan yang bisa Anda tuju, Anda bisa mengetuk “kebijaksanaan orang banyak.” “Orang tidak memakai semua yang mereka tahu masing-masing kali mereka menciptakan keputusan atau menciptakan penilaian,” kata Jack Soll, seorang profesor manajemen di Duke University. Dalam satu studi dari 2008, peserta diminta untuk memprediksi angka-angka, laksana persentase bandara dunia di AS; saat mereka lantas diminta untuk memprediksi lagi, rata-rata dari dua jawaban mereka sukses baik dengan sendirinya. Kinerja semakin membaik saat tebakan kedua datang tiga minggu kemudian.

Sebuah studi tahun 2009, sedangkan itu, menggabungkan polemik diri dengan kerumunan internal, guna hasil yang lebih baik. Beberapa orang memperkirakan tanggal sejarah, lantas diminta guna memandang mereka salah, memberikan dalil mengapa, dan menyerahkan perkiraan yang berbeda, yang dirata-rata dengan yang kesatu. Lainnya melulu memberikan dua perkiraan, yang dirata-rata. Anggota kumpulan kesatu selesai dengan jawaban yang lebih akurat daripada anggota kumpulan kedua (meskipun strategi tidak seefektif rata-rata sangkaan dua orang).

Terkadang, Anda hendak mempersiapkan sekian banyak skenario yang mungkin, tetapi terlampau percaya diri dalam prediksi kita mempersempit kisaran yang sebetulnya Anda pertimbangkan. Satu studi meneliti 13.300 estimasi pasar saham sekitar satu dekade, dan mengejar bahwa kinerja nyata pasar jatuh dalam interval keyakinan 80 persen eksekutif (kisaran yang mereka rasakan 80 persen yakin pengembalian bakal turun) melulu 36 persen dari waktu. Dalam bab kitab dan tulisan Harvard Business Review mengenai “debiasing,” Soll dan teman penulisnya menganjurkan untuk menggabungkan tiga estimasi terpisah sebagai ganti kisaran: estimasi Anda yang sangat mungkin, diperbanyak perkiraan tinggi dan rendah yang menurut keterangan dari Anda tidak mungkin, namun tidak realistis. Teknik ini ingin memperluas hasil yang dipertimbangkan orang, memungkinkan mereka guna mempersiapkan yang terbaik dan yang terburuk.