Category: Sains dan skeptisisme

Apakah Ini Perubahan Iklim Skeptis Atau Denier?

Ketika orang mengintai posisi pada sebuah masalah, mereka yang sedang di satu kamp atau yang lain tidak jarang menanggung beban asosiasi bukan sebab mereka sendiri. Seperti itulah yang terjadi di bidang klimatologi. Selama bertahun-tahun, mereka di kamp: a) tidak terdapat pemanasan global, b) Bumi tidak jarang kali hangat dan dingin, atau c) Bumi memanas, namun atribusi insan minimal atau tidak dicerna dengan baik, sudah melekat pada istilah skeptis. Beberapa pengertian kamus skeptis atau skeptis termasuk:

 ajaran bahwa pengetahuan atau pengetahuan yang benar di bidang tertentu tidak pasti
 seseorang yang mempertanyakan validitas atau kemurnian sesuatu yang menyatakan sebagai fakta
 seseorang ingin mempertanyakan atau meragukan pendapat yang diterima

Mereka yang sedang di kamp menerima konsensus ilmiah yang spektakuler bahwa Bumi memanas dan kegiatan manusia yang secara signifikan berkontribusi pada pemanasan tidak jarang lebih memilih istilah yang berbeda untuk mereka yang menyinggung dirinya skeptis evolusi iklim: denier. Berikut sejumlah definisi kamus denier:

 mendustakan kebenaran
 seseorang yang menampik untuk menerima keberadaan, kebenaran, atau validitas sesuatu meskipun bukti atau sokongan umum guna itu

Definisi kedua ialah dari Dictionary.com dan contoh-contoh yang mereka pakai untuk menggambarkan pengertian mereka merupakan: “Penulis ialah denominasi Holocaust; suatu denier evolusi iklim. “Dua contoh. Referensi kesatu Holocaust dan referensi kedua evolusi iklim. Di sinilah letak masalah untuk mereka yang tidak bergabung dengan konsensus ilmiah. Haruskah orang-orang yang dengan tulus dan jujur ​​mempunyai pertanyaan tentang suasana ilmu evolusi iklim diberi label dengan istilah yang analog dengan denominasi Holocaust? Massa Cliff baru-baru ini mencatat bagian yang panjang mengenai masalah ini. Orang lain pun menimpali usulan skeptisisme (lihat: tulisan Marshall Shepherd mengenai Forbes).

Pada 2015, Associated Press memodernisasi Panduan Gaya eponim mereka dengan pengakuan berikut: “Panduan kami ialah menggunakan pengamat evolusi iklim atau mereka yang menampik ilmu iklim utama dan guna menghindari pemakaian skeptis atau mendustakan.” Ini merupakan tahapan di luar skeptis vs. debat denier yang dibicarakan di atas.

ANDA JUGA MUNGKIN

Masalah dalam polemik tentang terminologi ialah masalah legitimasi ilmiah. Apakah orang yang pengetahuannya tentang evolusi iklim dikoleksi hanya dari radio bicara berhak mendapat guna dari keraguan sehubungan dengan dicap sebagai denier? Bagaimana dengan seorang profesor ilmu atmosfer yang terkenal? Bagaimana dengan seorang insinyur listrik?

Profesor Judith Curry tidak jarang diwawancara guna pemikirannya tentang evolusi iklim. Sementara label denier oleh tidak sedikit orang, ia mengakui bahwa untuk sejumlah derajat, dia ialah bagian dari konsensus.

“Ya tersebut menghangat. Ya, insan berkontribusi guna itu. Maksud saya seluruh orang setuju dengan itu; dan saya di 98%. Saat itulah Anda hingga pada rinci bahwa terdapat ketidaksetujuan yang pribumi [7 Januari 2017]. “Apakah dia seorang denier? A skeptis? Seorang yang ragu?

Ini pertanyaan yang sulit. Saya menggagas tes dasar guna menilai siapa yang sudah mendapatkan guna dari keraguan mengenai apakah bakal diberi label denier atau tidak.

 Apakah orang itu mempunyai latar belakang akademis atau profesional dalam ilmu atmosfer atau klimatologi? Jika jawabannya ya, maka mereka mendapat guna dari keraguan dan jangan disebut denier.
 Apakah orang itu mempunyai latar belakang akademis atau profesional dalam bidang beda dan bukan bidang yang berhubungan dengan iklim? Jika jawabannya ya, maka mereka belum berhak dinamakan di samping denier.

Tentu saja ini melalaikan masalah cuaca “denier” adalahpernyataan pada posisi melulu menyebut nama. Pendapat saya ialah bahwa tersebut bukan nama yang tidak layak memanggil orang-orang di luar lapangan. Tentu saja terdapat ironi dalam tidak sedikit orang yang menyesalkan apa yang dinamakan denier tidak jarang merujuk pada orang-orang yang menerima konsensus sebagai “penghangat” atau “alarmis.”

Klimatologi ialah subjek yang akrab dengan orang-orang sebagai hasil dari empiris hidup. Semua orang menyaksikan awan, menikmati hujan, dan terbungkus dalam dingin. Hal ini menciptakan orang merasa nyaman untuk membicarakan masalah-masalah investigasi ilmiah yang serius. Namun, tersebut bukan teknik kerja sains. Mereka yang mengerjakan penelitian di lapangan sudah mendapatkan hak untuk menciptakan pernyataan kontroversial mengenai subjek tanpa diberi label bidaah. Ini ialah hak yang diterima.

Jika kita tidak sedang di komunitas ilmuwan iklim tetapi memandang konsensus ilmiah evolusi iklim / pemanasan global, tidak terdapat masalah. Itulah dengan kata lain mempunyai konsensus berpengalaman dan meyakini sains. Misalnya, saat seorang berpengalaman meteorologi tropis menuliskan bahwa angin topan ingin terbentuk saat angin berhembus tinggi, banyak sekali orang barangkali tidak tahu apa tersebut angin geser, namun percayalah bahwa para berpengalaman tahu apa yang mereka bicarakan. Jadi, tanpa memahami apa juga tentang sebuah topik, Anda bisa berada di sisi “benar” dengan melulu mengikuti konsensus. Namun sebaliknya tidak benar.

Apakah ini tidak adil? Tidak. Saya lumayan paham mengenai fisika untuk melatih anak-anak sekolah mengenai gravitasi. Saya bakal mulai dengan gravitasi Newtownian dan pindah ke gravitasi relativistik Einsteinium. Jika, di sisi lain, saya pergi ke ruang ruang belajar dan melatih para murid bahwa Einstein salah, tersebut masalah besar. Saya lebih baik mempunyai PhD ialah fisika, CV gemuk, dan barangkali Hadiah Nobel guna nama saya. Dengan tidak adanya kredensial itu, saya berhak diberi label denominasi Relativitas Umum. Periode. Hal yang sama berlaku guna ilmu iklim.


Sebagian Orang Tampaknya Tidak Mengetahui Makna Skeptis dan Skeptisisme

Haruskah kita cemas bahwa sejumlah orang Skeptis tampaknya tidak mengetahui makna skeptisisme?

Saya agak bingung untuk menyaksikan sesuatu yang benar-benar keliru hadir di kitab Catatan & Teori The Guardian Science. Itu ini:

Sebuah kata mengenai perbedaan antara skeptis dan skeptis. Pertanyaan “skeptis” generik menerima keyakinan. Dengan teknik ini, anda mempunyai skeptis “manusia tidak pergi ke bulan”. (Beberapa orang tidak bakal percaya apa pun.) Skeptis berbeda: mereka menyokong pendekatan berbasis bukti – dan mengejar dunia mengharapkan dalam tidak sedikit hal.

Astaga! Sebagai komentator mula benar menunjukkan, ejaan skeptis / skeptis melulu varian UK dan AS, meskipun lantas komentator menyangkal ini dan terus mengabadikan kesalahan. Entah bagaimana ejaan Inggris sekarang mengindikasikan skeptisisme “buruk” (yaitu mempertanyakan konsensus ilmiah pada topik pelbagai seperti vaksinasi, pendaratan bulan dan evolusi iklim) dan ejaan AS melulu diidentifikasi dengan “pendekatan berbasis bukti” guna … sesuatu-atau-lainnya .

Memang benar bahwa modal “S” Skeptic movement memakai ejaan AS bahkan di Inggris, namun itu ialah pemakaian kata yang paling terbatas. Ini ialah salah satu yang tidak dikenal luas atau dicerna di luar komunitas tertentu. Sebelum selama 2010, saat saya mengawali blogging dan memakai Twitter, itu ialah sesuatu yang tidak pernah saya temui (dan saya katakan bahwa sebagai seseorang yang mempunyai minat dalam sains, ialah seorang ateis dan mengupayakan untuk menciptakan keputusan secara rasional dan menurut bukti).

Untuk masalah majemuk, ini ditulis oleh Deborah Hyde, editor majalah The Skeptic. Bagi tidak memahami makna dan sejarah judul publikasi kita sendiri ialah kekhawatiran.

Skeptisisme, atau skeptisisme, bukanlah penyangkalan atau gerakan. Berdasarkan bahasa Yunani skeptomai, yang berarti beranggapan atau mempertimbangkan, seringkali berarti keraguan atau kecurigaan tentang ide-ide tertentu, atau pandangan yang lebih luas mengenai ketidakmungkinan mempunyai pengetahuan tertentu. Ketidakpastian ini ialah posisi filosofis, dan skeptisisme filosofis tergolong upaya guna mengatasinya, melewati keraguan sistematis dan pengujian ide.

Jadi, ayo kita perjelas. Di AS Anda dapat menjadi skeptis iklim. Di Inggris Anda barangkali memandang diri kita sebagai orang yang skeptis dan mendekati pengetahuan dengan teknik yang skeptis. Juga terlihat bahwa ialah mungkin guna menjadi seorang Skeptis tetapi tidak menjadi skeptis. Tanda kutip Hyde “Beberapa orang tidak bakal percaya apa pun” pemecatan dari “buruk” skeptis mengindikasikan sangat tidak banyak pemahaman mengenai apa makna skeptisisme.

Ini menjadi inti kritik kritikus Skeptis, tidak jarang kali datang dari dalam gerakan tersebut sendiri. Tuduhannya ialah bahwa tidak sedikit Skeptis yang diidentifikasi sendiri tidak benar skeptis (atau skeptis) dari posisi yang mereka atau tokoh-tokoh terkemuka mereka ambil. Sebaliknya, kesukuan atau mentalitas kumpulan berkembang di mana – tanpa dipikirkan – posisi tertentu dikutuk atau disetujui.

Akan menjadi salah guna menendang masing-masing Skeptic yang diidentifikasi sendiri dengan sikat yang sama. Namun, terlalu tidak jarang apa yang terjadi pada mereka yang sedang di luar ialah fokus yang agak sempit dan berulang pada topik-topik tertentu, dan yang lebih penting, nada merendahkan, terlampau percaya diri dalam melibatkan dengan mereka yang tidak setuju atau yang telah menyerahkan hal-hal kecil laksana itu.

Hal-hal ini penting andai Skeptis benar-benar tertarik untuk mengolah atau membuka benak daripada berkumpul dan tertawa senang tentang kepercayaan yang aneh. Artikel Hyde menganjurkan itu ialah bekas yang kini diutamakan:

Banyak orang yang skeptis menjaga tingkat kesukaan seorang hobby dalam merombak kekuatan psikis atau kisah hantu, dan di situlah gerakan dimulai. Tetapi materi latihan menjadi lebih serius dan politis. Dalam dasawarsa terakhir, lawan yang sangat tangguh dari pengobatan pilihan belum menjadi regulator pemerintah, namun skeptis.

Dia menambahkan vaksinasi, pengajaran perubahan di sekolah, hak-hak gay dan hak aborsi. Klaimnya ialah bahwa Skeptis, atau kutu kitab (atau geek) ialah “orang-orang dengan perangkat intelektual terbaik untuk menyangkal dalil tradisional”. Saya bakal menanyakan itu, andai “nerdokrasi” -nya berarti kumpulan yang dipilih sendiri (dan belum tentu kawakan atau berkualifikasi) yang barangkali mengidentifikasi dengan istilah tersebut. Seperti berdiri, mereka pun mungkin bukan yang terbaik (dan pasti saja bukan satu-satunya) kumpulan untuk mengupayakan mengkomunikasikan masalah ini untuk publik yang lebih luas.

Saya bakal mengakhiri melulu dengan pengingat bahwa etimologi skeptisisme menyiratkan investigasi dan refleksi, bukan sikap meremehkan.