Category: Sains dan skeptisisme

Inilah Alasan Para Ahli Skeptis Mendiagnosis Terhadap Para Pemain Game Online dan Judi Online

Organisasi Kesehatan Dunia sudah menambahkan “gangguan permainan” ke kitab pegangan diagnostiknya, namun para berpengalaman berpendapat bahwa anda tetap belum lumayan tahu guna mengklaim bahwa gangguan permainan ada. Bukti tidak konsisten, kata mereka, dan kriterianya terlampau luas.

Berdasarkan keterangan dari WHO, kriteria berikut mengindikasikan gangguan permainan: game sangat digemari daripada kegiatan lain, pasien tidak berhenti bahkan saat ada konsekuensi negatif seperti mengerjakan pekerjaan yang buruk, kompulsif gaming mengganggu kehidupan atau hubungan pasien, dan seluruh ini mempunyai telah terjadi minimal satu tahun.

Mereka juga mendiagnosis para pemain judi online terhadap kecanduannya, bagaimana tidak ? Sebab hal ini mendatangkan keuntungan bagi para pemain walau terkesan negatif. Terutama para pemain poker online, jika kamu mengetahui strategi maka dengan mudah kamu akan memenangkan pertandingan apalagi kemenangan secara beruntun.

Keseriusan terhadap efek negatif ini juga disadari oleh para perusahaan judi konvensional maupun online, mereka selalu melarang pemain yang masih di bawah umur. Khusus untuk online, di website mereka mencantumkan link bantuan terhadap pecandu judi. Contoh faktual adalah para perusahaan Agen Judi Bola Terpercaya yang banyak tersebar di Asia Tenggara. Studi lebih lanjut mengatakan bahwa tidak terdapat dalam kriteria ini muncul hubungannya dengan game khusus, kata Andrew Przybylski, seorang psikolog di Oxford Internet Institute yang sudah secara ekstensif mempelajari permainan video dan kesehatan mental. “Anda bisa dengan mudah memungut kata‘ game ’dan memasukkan‘ seks ’atau‘ makanan ’atau‘ menyaksikan Piala Dunia, ’” katanya. Kami tahu bagaimana opiat dan nikotin bekerja dan apa yang menciptakan mereka kecanduan, namun kami tidak tahu urusan yang sama guna game. Definisi gangguan game tidak melafalkan apa pun mengenai jenis game apa atau fitur permainan apa yang mungkin menciptakan kecanduan, sampai-sampai terlalu luas guna membantu. Itu melulu menyatakan bahwa terkadang orang-orang yang bermain game memainkannya terlampau banyak. Ini dapat benar tentang pekerjaan apa juga dan sikap laksana itu, Przybylski mengatakan, “bisa mengarah pada semacam patologisasi masing-masing aspek kehidupan.”

Tidak bisa dipungkiri bahwa terdapat orang yang menderita sebab mereka bermain terlalu tidak sedikit video game, kata Michelle Colder Carras, peneliti kesehatan masyarakat di Universitas Johns Hopkins yang konsentrasi pada pemakaian teknologi yang bermasalah. Tetapi dia berasumsi bahwa orang-orang ini seringkali bisa menemukan perawatan psikiatri di bawah diagnosis yang lebih umum laksana depresi atau kecemasan. Baik Carras dan Przybylski ialah bagian dari sekelompok peneliti yang mencatat surat untuk WHO pada tahun 2016 yang menyarankan supaya tidak menambahkan “gangguan permainan” ke kitab pegangan diagnostik sebab tidak terdapat konsensus dan beberapa besar riset di wilayah tersebut berbobot | berbobot | berkualitas rendah.

Jadi apa yang salah dengan pelajarannya? Pertama, anda bahkan tidak tahu berapa tidak sedikit orang yang merasakan gangguan permainan. Sebagian besar makalah mengoleksi data dari self-help atau forum permainan di mana orang-orang memposting tentang kejangkitan bermain game. “Ini laksana bertanya, ‘apa prevalensi heroin?’ Dan lantas pergi ke pertukaran jarum bersih dan menjalankan survei kita di sana,” kata Przybylski. Akibatnya, sejumlah angka menuliskan bahwa gangguan permainan menimpa tidak cukup dari 1 persen pemain, tetapi riset lain mengindikasikan tingkat sampai 100 kali lebih tinggi.

Beberapa orang yang mempelajari gangguan permainan bakal bertanya untuk orang-orang mengenai “kecanduan internet” atau “kecanduan komputer,” menurut keterangan dari Carras, tetapi tersebut bukan urusan yang sama. Dan terdapat masalah yang lebih umum juga: Seringkali, semua ilmuwan tidak menyalurkan data mereka dan tidak menuliskan apa yang mereka uji sebelum mengumpulkannya, yang mempermudah para ilmuwan untuk menyaksikan data dan mengadukan temuan yang mereka harapkan.

Diagnosis fuzzy yang luas ini bisa menstigmatisasi semua gamer dan mengakibatkan lebih tidak sedikit kesalahpahaman. Carras menunjuk ke tulisan Observer baru-baru ini yang menganjurkan bahwa diagnosis dapat menolong mencegah penembakan di sekolah, menyindir bahwa video game mengakibatkan kekerasan massal. “Ada bahaya kepanikan moral dengan orang-orang yang tidak memahami video game yang menciptakan pernyataan ini dan mengakibatkan konflik keluarga, dan anak-anak diangkut ke perawatan yang tidak butuh ada di sana,” katanya. Dan tersebut dapat mengakibatkan lebih tidak sedikit ketakutan tak berdasar bahwa masa-masa layar ialah “heroin digital.”

Namun, barangkali ada potensi penambahan diagnosis yang ditambahkan. Karena taruhannya lebih tinggi, barangkali mendorong semua peneliti untuk mengerjakan sains yang lebih tersingkap dan lebih ketat, kata Przybylski. Plus, tersebut mungkin mendorong perusahaan game guna proaktif dan berbagi data mereka. “Saya benar-benar cemas tentang mekanisme permainan memungut keuntungan dari orang yang rentan,” katanya, “tapi terdapat asimetri fundamental antara jenis data yang bisa saya kumpulkan dan data perusahaan video game – laksana yang menciptakan Fortnite atau League of Legends – kumpulkan masing-masing hari. ”

Akhirnya, perlu disalin bahwa meskipun tidak sedikit berita utama mengklaim bahwa WHO telah menyimpulkan “kecanduan game” ialah nyata, agensi sudah berhati-hati guna tidak menangis “kecanduan.” Sebaliknya, klasifikasi itu diberi label di bawah “gangguan sebab perilaku adiktif.” “Jika mereka akan menuliskan ‘kecanduan’, tersebut akan benar-benar memerlukan bukti yang lebih tinggi yang belum ada,” kata Przybylski. “Saya pikir paling disengaja bahwa mereka sudah menghindari istilah kejangkitan dan memakai istilah ambigu seperti‘ gangguan ’.”

Jika memang terdapat orang yang menderita, kenapa tidak menyebutnya sebagai kecanduan? “Saya pikir tersebut mencairkan istilah ‘kecanduan’,” kata Przybylski. Secara teori, ia menambahkan, “jika kita mempunyai jumlah terapis yang tak terbatas dan jumlah dolar dan obat yang tak terbatas, tidak apa-apa guna mengobati semuanya sebab dengan demikian Anda bisa mengobati dan mengatasi solusi dari masalah.” Tapi anda tidak hidup di dunia seperti tersebut dan begitu triase diperlukan: “Jika anda mulai membuat semua ‘kecanduan’ yang mayoritas perilaku normal, tersebut dapat memindahkan sumber daya dari yang anda ketahui mengakibatkan penderitaan manusia.”


Apakah Ini Perubahan Iklim Skeptis Atau Denier?

Ketika orang mengintai posisi pada sebuah masalah, mereka yang sedang di satu kamp atau yang lain tidak jarang menanggung beban asosiasi bukan sebab mereka sendiri. Seperti itulah yang terjadi di bidang klimatologi. Selama bertahun-tahun, mereka di kamp: a) tidak terdapat pemanasan global, b) Bumi tidak jarang kali hangat dan dingin, atau c) Bumi memanas, namun atribusi insan minimal atau tidak dicerna dengan baik, sudah melekat pada istilah skeptis. Beberapa pengertian kamus skeptis atau skeptis termasuk:

 ajaran bahwa pengetahuan atau pengetahuan yang benar di bidang tertentu tidak pasti
 seseorang yang mempertanyakan validitas atau kemurnian sesuatu yang menyatakan sebagai fakta
 seseorang ingin mempertanyakan atau meragukan pendapat yang diterima

Mereka yang sedang di kamp menerima konsensus ilmiah yang spektakuler bahwa Bumi memanas dan kegiatan manusia yang secara signifikan berkontribusi pada pemanasan tidak jarang lebih memilih istilah yang berbeda untuk mereka yang menyinggung dirinya skeptis evolusi iklim: denier. Berikut sejumlah definisi kamus denier:

 mendustakan kebenaran
 seseorang yang menampik untuk menerima keberadaan, kebenaran, atau validitas sesuatu meskipun bukti atau sokongan umum guna itu

Definisi kedua ialah dari Dictionary.com dan contoh-contoh yang mereka pakai untuk menggambarkan pengertian mereka merupakan: “Penulis ialah denominasi Holocaust; suatu denier evolusi iklim. “Dua contoh. Referensi kesatu Holocaust dan referensi kedua evolusi iklim. Di sinilah letak masalah untuk mereka yang tidak bergabung dengan konsensus ilmiah. Haruskah orang-orang yang dengan tulus dan jujur ​​mempunyai pertanyaan tentang suasana ilmu evolusi iklim diberi label dengan istilah yang analog dengan denominasi Holocaust? Massa Cliff baru-baru ini mencatat bagian yang panjang mengenai masalah ini. Orang lain pun menimpali usulan skeptisisme (lihat: tulisan Marshall Shepherd mengenai Forbes).

Pada 2015, Associated Press memodernisasi Panduan Gaya eponim mereka dengan pengakuan berikut: “Panduan kami ialah menggunakan pengamat evolusi iklim atau mereka yang menampik ilmu iklim utama dan guna menghindari pemakaian skeptis atau mendustakan.” Ini merupakan tahapan di luar skeptis vs. debat denier yang dibicarakan di atas.

ANDA JUGA MUNGKIN

Masalah dalam polemik tentang terminologi ialah masalah legitimasi ilmiah. Apakah orang yang pengetahuannya tentang evolusi iklim dikoleksi hanya dari radio bicara berhak mendapat guna dari keraguan sehubungan dengan dicap sebagai denier? Bagaimana dengan seorang profesor ilmu atmosfer yang terkenal? Bagaimana dengan seorang insinyur listrik?

Profesor Judith Curry tidak jarang diwawancara guna pemikirannya tentang evolusi iklim. Sementara label denier oleh tidak sedikit orang, ia mengakui bahwa untuk sejumlah derajat, dia ialah bagian dari konsensus.

“Ya tersebut menghangat. Ya, insan berkontribusi guna itu. Maksud saya seluruh orang setuju dengan itu; dan saya di 98%. Saat itulah Anda hingga pada rinci bahwa terdapat ketidaksetujuan yang pribumi [7 Januari 2017]. “Apakah dia seorang denier? A skeptis? Seorang yang ragu?

Ini pertanyaan yang sulit. Saya menggagas tes dasar guna menilai siapa yang sudah mendapatkan guna dari keraguan mengenai apakah bakal diberi label denier atau tidak.

 Apakah orang itu mempunyai latar belakang akademis atau profesional dalam ilmu atmosfer atau klimatologi? Jika jawabannya ya, maka mereka mendapat guna dari keraguan dan jangan disebut denier.
 Apakah orang itu mempunyai latar belakang akademis atau profesional dalam bidang beda dan bukan bidang yang berhubungan dengan iklim? Jika jawabannya ya, maka mereka belum berhak dinamakan di samping denier.

Tentu saja ini melalaikan masalah cuaca “denier” adalahpernyataan pada posisi melulu menyebut nama. Pendapat saya ialah bahwa tersebut bukan nama yang tidak layak memanggil orang-orang di luar lapangan. Tentu saja terdapat ironi dalam tidak sedikit orang yang menyesalkan apa yang dinamakan denier tidak jarang merujuk pada orang-orang yang menerima konsensus sebagai “penghangat” atau “alarmis.”

Klimatologi ialah subjek yang akrab dengan orang-orang sebagai hasil dari empiris hidup. Semua orang menyaksikan awan, menikmati hujan, dan terbungkus dalam dingin. Hal ini menciptakan orang merasa nyaman untuk membicarakan masalah-masalah investigasi ilmiah yang serius. Namun, tersebut bukan teknik kerja sains. Mereka yang mengerjakan penelitian di lapangan sudah mendapatkan hak untuk menciptakan pernyataan kontroversial mengenai subjek tanpa diberi label bidaah. Ini ialah hak yang diterima.

Jika kita tidak sedang di komunitas ilmuwan iklim tetapi memandang konsensus ilmiah evolusi iklim / pemanasan global, tidak terdapat masalah. Itulah dengan kata lain mempunyai konsensus berpengalaman dan meyakini sains. Misalnya, saat seorang berpengalaman meteorologi tropis menuliskan bahwa angin topan ingin terbentuk saat angin berhembus tinggi, banyak sekali orang barangkali tidak tahu apa tersebut angin geser, namun percayalah bahwa para berpengalaman tahu apa yang mereka bicarakan. Jadi, tanpa memahami apa juga tentang sebuah topik, Anda bisa berada di sisi “benar” dengan melulu mengikuti konsensus. Namun sebaliknya tidak benar.

Apakah ini tidak adil? Tidak. Saya lumayan paham mengenai fisika untuk melatih anak-anak sekolah mengenai gravitasi. Saya bakal mulai dengan gravitasi Newtownian dan pindah ke gravitasi relativistik Einsteinium. Jika, di sisi lain, saya pergi ke ruang ruang belajar dan melatih para murid bahwa Einstein salah, tersebut masalah besar. Saya lebih baik mempunyai PhD ialah fisika, CV gemuk, dan barangkali Hadiah Nobel guna nama saya. Dengan tidak adanya kredensial itu, saya berhak diberi label denominasi Relativitas Umum. Periode. Hal yang sama berlaku guna ilmu iklim.


Sebagian Orang Tampaknya Tidak Mengetahui Makna Skeptis dan Skeptisisme

Haruskah kita cemas bahwa sejumlah orang Skeptis tampaknya tidak mengetahui makna skeptisisme?

Saya agak bingung untuk menyaksikan sesuatu yang benar-benar keliru hadir di kitab Catatan & Teori The Guardian Science. Itu ini:

Sebuah kata mengenai perbedaan antara skeptis dan skeptis. Pertanyaan “skeptis” generik menerima keyakinan. Dengan teknik ini, anda mempunyai skeptis “manusia tidak pergi ke bulan”. (Beberapa orang tidak bakal percaya apa pun.) Skeptis berbeda: mereka menyokong pendekatan berbasis bukti – dan mengejar dunia mengharapkan dalam tidak sedikit hal.

Astaga! Sebagai komentator mula benar menunjukkan, ejaan skeptis / skeptis melulu varian UK dan AS, meskipun lantas komentator menyangkal ini dan terus mengabadikan kesalahan. Entah bagaimana ejaan Inggris sekarang mengindikasikan skeptisisme “buruk” (yaitu mempertanyakan konsensus ilmiah pada topik pelbagai seperti vaksinasi, pendaratan bulan dan evolusi iklim) dan ejaan AS melulu diidentifikasi dengan “pendekatan berbasis bukti” guna … sesuatu-atau-lainnya .

Memang benar bahwa modal “S” Skeptic movement memakai ejaan AS bahkan di Inggris, namun itu ialah pemakaian kata yang paling terbatas. Ini ialah salah satu yang tidak dikenal luas atau dicerna di luar komunitas tertentu. Sebelum selama 2010, saat saya mengawali blogging dan memakai Twitter, itu ialah sesuatu yang tidak pernah saya temui (dan saya katakan bahwa sebagai seseorang yang mempunyai minat dalam sains, ialah seorang ateis dan mengupayakan untuk menciptakan keputusan secara rasional dan menurut bukti).

Untuk masalah majemuk, ini ditulis oleh Deborah Hyde, editor majalah The Skeptic. Bagi tidak memahami makna dan sejarah judul publikasi kita sendiri ialah kekhawatiran.

Skeptisisme, atau skeptisisme, bukanlah penyangkalan atau gerakan. Berdasarkan bahasa Yunani skeptomai, yang berarti beranggapan atau mempertimbangkan, seringkali berarti keraguan atau kecurigaan tentang ide-ide tertentu, atau pandangan yang lebih luas mengenai ketidakmungkinan mempunyai pengetahuan tertentu. Ketidakpastian ini ialah posisi filosofis, dan skeptisisme filosofis tergolong upaya guna mengatasinya, melewati keraguan sistematis dan pengujian ide.

Jadi, ayo kita perjelas. Di AS Anda dapat menjadi skeptis iklim. Di Inggris Anda barangkali memandang diri kita sebagai orang yang skeptis dan mendekati pengetahuan dengan teknik yang skeptis. Juga terlihat bahwa ialah mungkin guna menjadi seorang Skeptis tetapi tidak menjadi skeptis. Tanda kutip Hyde “Beberapa orang tidak bakal percaya apa pun” pemecatan dari “buruk” skeptis mengindikasikan sangat tidak banyak pemahaman mengenai apa makna skeptisisme.

Ini menjadi inti kritik kritikus Skeptis, tidak jarang kali datang dari dalam gerakan tersebut sendiri. Tuduhannya ialah bahwa tidak sedikit Skeptis yang diidentifikasi sendiri tidak benar skeptis (atau skeptis) dari posisi yang mereka atau tokoh-tokoh terkemuka mereka ambil. Sebaliknya, kesukuan atau mentalitas kumpulan berkembang di mana – tanpa dipikirkan – posisi tertentu dikutuk atau disetujui.

Akan menjadi salah guna menendang masing-masing Skeptic yang diidentifikasi sendiri dengan sikat yang sama. Namun, terlalu tidak jarang apa yang terjadi pada mereka yang sedang di luar ialah fokus yang agak sempit dan berulang pada topik-topik tertentu, dan yang lebih penting, nada merendahkan, terlampau percaya diri dalam melibatkan dengan mereka yang tidak setuju atau yang telah menyerahkan hal-hal kecil laksana itu.

Hal-hal ini penting andai Skeptis benar-benar tertarik untuk mengolah atau membuka benak daripada berkumpul dan tertawa senang tentang kepercayaan yang aneh. Artikel Hyde menganjurkan itu ialah bekas yang kini diutamakan:

Banyak orang yang skeptis menjaga tingkat kesukaan seorang hobby dalam merombak kekuatan psikis atau kisah hantu, dan di situlah gerakan dimulai. Tetapi materi latihan menjadi lebih serius dan politis. Dalam dasawarsa terakhir, lawan yang sangat tangguh dari pengobatan pilihan belum menjadi regulator pemerintah, namun skeptis.

Dia menambahkan vaksinasi, pengajaran perubahan di sekolah, hak-hak gay dan hak aborsi. Klaimnya ialah bahwa Skeptis, atau kutu kitab (atau geek) ialah “orang-orang dengan perangkat intelektual terbaik untuk menyangkal dalil tradisional”. Saya bakal menanyakan itu, andai “nerdokrasi” -nya berarti kumpulan yang dipilih sendiri (dan belum tentu kawakan atau berkualifikasi) yang barangkali mengidentifikasi dengan istilah tersebut. Seperti berdiri, mereka pun mungkin bukan yang terbaik (dan pasti saja bukan satu-satunya) kumpulan untuk mengupayakan mengkomunikasikan masalah ini untuk publik yang lebih luas.

Saya bakal mengakhiri melulu dengan pengingat bahwa etimologi skeptisisme menyiratkan investigasi dan refleksi, bukan sikap meremehkan.